Ett decennium hit eller dit...

Många har redan påpekat bristerna med Reinfeldts klimatartikel på DN-debatt, i vilken han galant lovar att uppfylla den målsättning om 25% minskning av CO2-utsläppen som s-v-mp partierna redan beslutat om före valet. Den är dock inte särskilt övertygande. Den politik han fört hitills har gått i motsatt riktning genom att han tagit pengar från kollektivtrafik och järnväg för att ge till motorvägsbyggen.

Mannen som gick till val på att han inte brydde sig så mycket om miljön har redan deklarerat att han inte vill höja skatten på bensin, så hur han ska lyckas sänka utsläppen med 25% till 2020 samtidigt som han bygger fler motorvägar framstår som ett mysterium. Med Reinfeldts politik finns till och med risk att utsläppen ökar.

Ett annat mysterium är hur regeringens pressekretare och DNs debattredaktion kan släppa igenom en formulering så usel som denna på landets mest prestigefyllda debattforum:

Den brittiske rådgivaren till Storbritanniens finansminister, professor Nicholas Stern, konstaterar i sin "Stern-rapport" att klimatförändringarna riskerar att medföra en ekonomisk kris motsvarande 20-talets depression

Kan Reinfeldt ingenting om historia? Har han aldrig hört talas om det glada 20-talet?

Av det enkla skälet att den depression som utlöstes av 1929 års börskrasch nästan enbart utspelade sig på 30-talet så har allmänbildade personer för vana att kalla den 30-talsdepressionen. Men Reinfeldt kanske inte tycker att ett decennium hit eller dit betyder så mycket?

Den verkligt klandervärda är dock inte att Reinfeldt slarvar med historien, utan att han av sin konkreta politik att döma har samma slarviga attityd till klimatpolitiken. Några decennier hit eller dit, några grader Celsius hit eller dit? Vad spelar det för roll?

Andra bloggar om: politik, klimat, Reinfeldt Intressant