Släpp SMHI:s klimatdata fria!
Min debattartikel om att SMHI borde göra som sina kollegor i Norge och Holland och släppa klimatdata fria har kommmit in i Aftonbladet.
Klimatpolitik, EU-kritik och integritet.
Min debattartikel om att SMHI borde göra som sina kollegor i Norge och Holland och släppa klimatdata fria har kommmit in i Aftonbladet.
Dagens Nyheter kräver idag att Sverige ska gå med i NATO. I en ledare betitlad Tala klarspråk påstår de att det följer av Lissabonfördraget.
"Sverige har för det första lovat att hjälpa andra medlemsländer i EU vid konflikt- och krissituationer. EU:s Lissabonfördrag slår i artikel 42 fast att medlemsländerna är ”skyldiga att ge ... stöd och bistånd med alla till buds stående medel” om någon av unionens medlemmar skulle utsättas för ett väpnat angrepp.DN har både rätt och fel. Det går att behålla alliansfriheten, även om det blir betydligt svårare nu under Lissabonfördraget. Men tänk om DN hade vågat tala klarspråk om detta redan innan fördraget trädde i kraft?
Detta löfte sägs visserligen inte ”påverka den särskilda karaktären” hos ”vissa länders säkerhets- och försvarspolitik”. Det är en brasklapp som stuckits in för att tillfredsställa unionens alliansfria medlemmar.
Riktigt vad detta innebär för EU:s politik är fortfarande oklart. Det nya fördragets bestämmelser tolkas på olika sätt i olika medlemsländer. Men orden förpliktigar."
The Economist har en intressant artikel om hur det står till med EUs planer på ett medborgarinitiativ. Förslaget är redan så urvattnat att det är en parodi att kalla det direktdemokrati, men om en million medborgare i EU-länder undertecknar en namninsamling så kommer kommissionen i alla fall titta på den. Men kommer detta betyda något i praktiken? Förrvirringen beror delvis på att den nya EU-grundlagen är ett hafsverk.
Interview senior Brussels types about Lisbon, and the same phrases come up again and again: “we have no idea how this bit will work” and “of course, national leaders had no real idea what they were signing.”Oavsett hur svagt det nya instrumentet blir kan vi förvänta oss en flod av namninsamlingar om allt från säljakt til minskad invandring så fort EU bestämt sig för hur det hela ska gå till.
Det har varit tydligt länge att centern håller på att vika sig för alliansen i EMU-frågan. Och i och med dagens debattartikel på DN där deras ekonomiskt-politiske talesperson Roger Tiefensee tillsammans med representanter från m och kd kräver en ny EMU-debatt är det uppenbart.
I svensk politik finns det bara tre partier som är seriöst intresserade av att påverka i EU-politiken. Det är vänsterpartiet, miljöpartiet och folkpartiet. Det är knappast någon slump att det bara är EU-kritikerna och EU-fanatikerna som verkligen bryr sig. Övriga riksdagspartier är i stort sett ointresserade av att påverka i EU, och det märks också på deras oengagerade EU-valrörelser. Om det inte vore för att staten finansierar valkampanjerna och att det skulle se så illa ut om de lämnade walk-over undrar man nästan om de skulle ställa upp överhuvudtaget.
"Inom Centern är den vanligaste tolkningen att Maud Olofsson nobbade erbjudandet om en partivän som EU-kommissionär för att Olofsson inte ville ge Lena Ek jobbet."Om det är vad hennes partikamrater säger så talar det inte gott om Maud Olofssons ledarskap.
Gunnar Linds utmärkta blogg Allt om COP15 som skapades för att ge miljöintresserade en chans att få överblick på nyhetsflödet inför klimatkonferensen i Köpenhamn har flyttat till en nya adress och bytt namn till Allt om COP16.
På torsdag kommer jag till Miljöpartiets café-kväll i Norrköping och talar om EU och Imperiet. Arrangemanget är öppet för allmänheten.
Högerpopulism är inte så lätt som det ser ut. Kristdemokraternas amatörmässiga imitation av Republikanerna med talet om
- Effekten går inte att läsa av direkt. Vi har fått ett stort gensvar för huvudbudskapet. Vi har fått en väldigt bra utgångspunkt och bra läge genom diskussionen om verklighetens folk säger han.Ett gott råd: Vill man övertyga "verklighetens folk" om att man är precis som dem, så är det ingen bra idé att säga att man för en diskussion om dem.
Författaren David Brin har en kontroversiell teori om varför USA är på nedgång.
I don't expect any modern person will agree that this is the real, underlying cause for all that’s been happening to our economy, across the last few decades.Teorin försöker förklara varför storföretagschefer beter sig som dumskallar. Jag tvivlar på att den stämmer, men den är väldigt roligt skriven.
Yet, I'll bet any of the top thinkers from other centuries and civilizations would take a glance at America today and totally agree with the hypothesis!
"Yep, that's it," they would say. "Any nation that allowed such a thing to happen would deserve what it got."